​宋江题反诗--水浒情节的硬伤

宋江题反诗--水浒情节的硬伤

读过《水浒传》的人都知道，第三十九回有‘浔阳楼宋江吟反诗’的情节，是这样写的：

这天，发配江州的宋江，离开牢城到城里寻戴宗、李逵、张顺，没找到，来到江边的浔阳楼上。

“独自一个，一杯两盏，倚阑畅饮，不觉沉醉，猛然蓦上心来，思想道：‘我生在山东，长在郓城，学吏出身，结识了多少江湖好汉，虽留得一个虚名，目今三旬之上，名又不成，功又不就，倒被文了双颊，配来在这里。我家乡中老父和兄弟，如何得相见？’不觉酒涌上来，潸然泪下，临风触目，感恨伤怀。忽然做了一首《西江月》词，便唤酒保索借笔砚来。起身观玩，见白粉壁上多有先人题咏，宋江寻思道：‘何不就书于此?倘若他日身荣，再来经过，重睹一番，以记岁月，想今日之苦。’乘着酒兴，磨得墨浓，蘸得笔饱，去那白粉壁上挥毫便写道：

自幼曾攻经史，长成亦有权谋。恰如猛虎卧荒丘，潜伏爪牙忍受。

不幸刺文双颊，那堪配在江州。他年若得报冤仇，血染浔阳江口!

宋江写罢，自看了大喜大笑，一面又饮了数杯酒，不觉欢喜，自狂荡起来，手舞足蹈，又拿起笔来，去那《西江月》后再写下四句诗，道是：

心在山东身在吴，飘蓬江海谩嗟吁。

他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫!

宋江写罢诗，又去后面大书五字道：‘郓城宋江作……’”

《西江月》中，“攻经史”，“有权谋”，没问题。“虎卧荒丘”、“潜伏忍受”，倒也说出了一个有志者获罪在身的感受。但，“他年若得报冤仇，血染当阳江口”，够凶的，问题就大了。

七绝诗中，心在山东身在吴，飘蓬江海谩嗟吁。人生之慨叹，也算不得反动。关键是后两句：“他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫!”黄巢是唐末农民起义军的领袖，被封建统治者看作特大反贼。以黄巢作比，比黄巢还狂，自然被看成反诗了。不只黄文炳看着是反诗，我们看着也象反诗。正因如此，才被黄文炳、蔡九之流抓住，打入死牢，候期问斩了。

小说是这样写的，但，细细思量，很有些矛盾。诗词的关键句，不象是宋江写的，联系宋江当时的情况，他似乎写不出、不可能写这样句子。

首先，宋江无写反诗的思想基础。他自幼饱读诗书，受的是儒家教育，听的是太公家教，想的是为国出力，哪里有一点反心？不只连黄巢那样推翻整个政权的心没有，就连晁盖那样劫取钱财的事也不会去做。结合后来的事看，即使宋江在梁山当了“贼首”，他心里念念不忘的还是招安，回到朝廷体制中来。如此说来，他哪里有黄巢那种雄视天下的气魄和志向？！劫法场后，他带人杀了黄文炳，确实“血染浔阳江口”了，但那只是个人之间的复仇，与反叛朝廷还是不同的。至于黄巢那种翻天覆地的丈夫作为，终宋江一生，也没有出现。笑黄巢，他是笑不起的。

有人说宋江平时不写，但酒后吐真言，写了潜意识的东西。那也不对。如果他骨子里想反，平时不敢说，或许酒后露峥嵘，可他宋江根本就没有反骨啊！

其次，宋江无造反的行为轨迹。如果想反，早就与晁盖一起上梁山入伙了，还用得着到江州来受这流配之苦？杀了闫婆惜之后，最便利的躲藏地点就是梁山泊。因为他对晁盖等梁山泊头领有恩，曾冒着天大的干系为他们通风报信，使他们摆脱了官府的追捕，到了梁山泊，他宋江会受到很好的礼遇。况且，梁山泊离郓城县又近，去得也方便。可宋江偏不。他舍近求远，去沧州柴大官人处，去白虎山孔明孔亮处，去清风寨花荣处躲藏，就是不去梁山。介绍清风山的弟兄们全伙投奔梁山，他自己却回家看望老父。在发配江州的路上，梁山好汉半路请他上山，他死活不肯。这一切，都是什么原因？因为宋江根据就不想上山落草，认为那是不忠不义的行为，不想在那里毁了自己的清白之身。他满心想的就是老老实实地服刑，等刑满后重新来过，孝亲、报国，做忠臣良将可以走的路。

试想，这样一个怎么都不想反的人，怎么会写出反诗来呢？除非太阳从西边出来。

其三，当时没有写反诗的情绪依据。人，只有在特定条件下才会有过激言词。当时，没有使宋江产生过激言词的事件。如果当初官府就要杀他，他刚逃出来，那他有可能写反诗；如果在牢里每天捱打捱骂，屈辱得受不了，他可能写反诗。但，这些都没有啊。发配江州，是自己认了的，盼着回家就行了，还有什么怨词？在江州牢城，并未受苦，每日里还有戴宗、李逵陪着、照顾着，比其他犯人条件优越多了，还有什么怨恨？那个时候，蔡知府没难为他，黄文炳不认识他，没有人加害他，他生的哪门子恨，发的哪门子骚？

虽然唐朝的白居易在《琵琶行》中写得江州比较沧凉，可白居易有被贬的身世之感啊。江州，这个处于吴头楚尾的州城，其实挺不错的。他宋江在浔阳楼上的感感觉也挺好啊。不信引原文给你看：“少时，一托盘托上楼来，一樽蓝桥风月美酒，摆下菜蔬时新果品按酒；列几盘肥羊，嫩，酿鹅，精肉，尽使朱红盘碟。宋江看了，心中暗喜，自夸道：‘这般整齐肴馔，齐楚器皿，端的是好个江州！我虽是犯罪远流到此，却也看了真山真水。我那里虽有几座名山名迹，却无此等景致。’这样的心情，不象是产生过激情绪的时候啊。

通过以上三条可以看出，《水浒传》在此时此地安排宋江写反诗缺乏依据。但故事就这样安排了，安排没商量。一个没有理由的情节，与全书的气脉相矛盾，格格不入。更为严重的是，宋江写反诗，不是一般的情节，而是关系《水浒传》全局发展脉络的重大情节。正象盖十层大楼。下层的圈梁打坏了，影响上层的牢固，甚至会导致整个大楼的滩塌。

你想啊，如果宋江不写反诗，他就不会被黄文炳所害；没有蔡知府欲杀宋江的安排，也就没有了劫法场的活动；没有这一重大变故，宋江也就下不了决心上梁山；宋江上不了梁山，整个梁山的历史就会被改写。

如此分析，就自然得出结论：宋江题反诗这一情节的安排，是《水浒传》一书的硬伤。

好在，读者满足于在对水浒豪侠精神的咀嚼中，沉浸在对该书艺术的欣赏中，对宋江题反诗的合理性也就不细考究，让其虚掩过去了。

宋江写反诗这一硬伤，或许不完全是作者考虑不周。根本的原因，应当与宋江这个人物不想为“匪”却有成“匪”、梁山将领奋起反抗又标榜忠义的矛盾。

谁能编个更加合理且与全书统一的情节，把宋江题反诗的情节替换下来？