宋高宗赵构果真是个昏聩无道之君吗？

关于宋高宗的评价问题，历代倾向于定位为昏庸之主，之所以把他定位成昏君，主要是因为做了三件事:重用秦桧，杀害岳飞，议和。那么我们就因此论断赵构就是个昏君吗？在论述这个问题之前，我们得先弄清楚什么是昏君。

什么是昏君？

《新唐书·宦者传序》：“小人之情，猥险无顾藉，又日夕侍天子，狎则无威，习则不疑，故昏君蔽於所昵，英主祸生所忽。”

对于明君、昏君、暴君的界定是传统中国人按照传统儒家道德伦理定义的概念。大致上，明君的特点是以百姓安康为己任、勤政、节俭、爱惜民力、从谏如流，昏君的特点是荒政、不分忠奸、为一己之私不顾民望，暴君的特点是荒淫无度、残害大臣百姓。有了对昏君的定义，我们再来细看宋高宗的生平。

为政举措

靖康二年（1127年）四月，金军攻破东京（今河南开封），二帝“北狩”，当高宗南渡时，身边亲兵仅一千余人，然而通过各种方法，迅速调集人员防守住了淮河、长江，同时建立了南宋的根基。推行经界法，安置南逃汉人，允许一无所有的汉人免交三十四年的租税，大大发展了经济。另外，发展海洋经济使得南宋开拓海上贸易。缓解因军费开支巨大而造成的财政困境，在宋高宗的努力下，南宋的轻工业、文化产业、外贸、金融都非常繁荣。厉行节约，不好女色。身处战乱年代，知道生活不易，所以，处处厉行节约，一处宫殿要用几次。

帝王权术

靖康之乱以来，政府正规军的编制基本被打散，国内的军事武装大都在战争中建立，从某种意义上说，他们都是统军将领的私人武装，既不属三衙统管，枢密院也调动不了，只听命于主将，比较有代表性的就如“岳家军”、“韩家军”、“刘家军”等。类同时期参考东汉末年。

如果不是宋高宗，像韩世忠、岳飞等人类同三国时期的军阀，拥兵自重，难保不会发生什么，当然我不是历史虚无主义者，说这些也只是强调，宋高宗的驭人之术并非平庸。再说秦桧《宋史·纪事本末》中记载了一句话，这句话是这样说的：桧既死，帝谓杨存中曰:“朕今日始免靴中置刀矣!”这样的权相，如果不是高宗，而是南宋后来几位君主，是否是第二个曹操也未可知。诚如岳飞奏议所言：“黎元有归，社稷有主，今足可伐虏人之谋。”

知人善任

秦桧活着的时候，宋高宗利用秦桧“权利欲强”这一点，让秦桧独相，让秦桧控制朝廷提出反对抗战，并杀掉主战的岳飞，打击其它抗战力量；

秦桧死后，将议和的责任推到秦桧身上，并转变策略，进行适度的北伐。一方面，疏解全国人民的情绪，使“议和”之后民心涣散问题得到凝聚。另一方面，经过一段时间的休养生息，国家的经济得到了一定的复苏，又有了打仗的本钱，可以和金国打一仗。

审时度势

赵构执政之时，连年战事，军费开支巨大，不得已向农民征粮饷，农民不堪重负，爆发了农民起义。类同时期参考明末外有“建奴”内有“闯王”的农民起义。为了剿灭农民起义，又征了粮饷；土地兼并严重，农民起义时有发生。赵构如不和金人讲和，战场上巨额的经济来源，只能从老百姓身上来。并且当时土地兼并严重，百姓贫富差距悬殊。宋高宗知道，大规模的农民起义一旦爆发，南宋将很有可能失去统政权，再加上金人趁机南下，就连当时的半壁江山也难以保全。面对这样的局势，宋高宗决定向金议和。南宋的绍兴和议，也基本上奠定了南宋后期的和平局面。而这种局面，赵构功不可没。《宋史》也因此把赵构和刘秀相提并论，定为中兴守成之明君。

庸而仁之君

前期的赵构无所畏惧，淡定从容，敢于赴身敌营作人质。兵部尚书王云死后，性情大变，变得胆小怕事。从扬州逃到杭州，再从杭州逃到海上，成了有名的逃跑皇帝。没有有雄才大略。偏安一隅，急于求和。只把军事部署作为乞降的筹码。他任用中兴四将抗击金军取得胜利，都用来作为谈判的筹码，始终没有收复失地的打算

综上所述，宋高宗赵构是一个能文能武，志向短小，具有一定的治国才能和识人才能，因为所处的特定环境，决定他是一位功过参半的皇帝，总而言之是一个庸而仁的皇帝。

我是历史兴趣研究者@执笔布袋侠 ，

以上内容皆为个人论述，不可作为一家之言。有不当之处，还请指正，希望互相学习，共同进步。